主债权存疑,担保追偿权能实现吗

担保人代借款人偿还借款后,如借款人拒不向担保人履行支付代偿款的义务,担保人欲实现担保追偿权,必须提交充分的证据证实借款合同依法成立并合法有效。

主债权存疑,担保追偿权能实现吗

案情介绍

原告薄某称,2014年6月,被告黄某向刘某借款90000元,双方签订了借款合同,约定借期10个月,借款担保人为薄某及其妻魏某。2016年1月,薄某作为担保人代黄某向出借人刘某偿还剩余借款60000元,刘某向薄某出具了收条,该收条载明“黄某向本人借款90000元,差60000元没能按时还清,由担保人薄某代还,60000元现已陆续还清”。

2014年11月,黄某又向肖某借款50000元,约定借款期限为10个月,黄某出具了借条。2015年3月,薄某代黄某偿还了上述借款,肖某向薄某出具的收款条显示“今收到薄某代还黄某向本人借款钱伍万贰仟伍佰元整(52500元),收款人肖某”。

薄某称上述两笔借款由其代偿后,被告黄某未向其支付代偿款,被告黄某丈夫,应与黄某共同承担还款责任,二人均未履行还款义务,因此成诉。

主债权存疑,担保追偿权能实现吗

审理过程

被告黄某于庭审中称其并未向刘某、肖某借款,对薄某代偿借款的事实也不知情,同时黄某与其丈夫已于2015年3月2日办理离婚登记,其前夫对黄某的借款事实并不清楚。黄某称原告薄某经常从事六合彩买卖业务,黄某长期从薄某处购买六合彩,且黄某欠薄某购买六合彩的钱,本案的借款应为六合彩欠款,但黄某对该陈述并无充分证据予以证实。

人民法院经审查认为,在本案第一笔借款中,出借人刘某和借款人黄某、担保人薄某共同签订了借款合同,但原告并无证据证实刘某向黄某交付了90000元借款,黄某在庭审中也否认借款事实,根据我国《合同法》的规定,“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,故黄某与刘某之间的借款合同未生效,薄某基于此合同产生的追偿权没有事实依据,人民法院不予支持。

在第二笔借款中,虽刘某持借条和收条证实借款关系,但借条中约定借款期限为10个月,原告薄某却于黄某借款后第4个月即主动代黄某偿还了该笔借款,黄某并不知情,薄某的代偿行为有违常理,难以排除合理怀疑,且出借人肖某出庭作证称,其并不知晓借款用途,借款地点在宁河区芦台镇,此证言与原告薄某称借款地点在宁河区七里海镇明显不符,该笔借款的款项交付事实相互矛盾,故薄某代为偿还的事实证据不足,人民法院不予支持。

原告薄某要求黄某与其前夫共同承担还款责任的诉讼请求,因借款事实不清,原告亦未举证借款用于家庭共同生活,该诉讼请求,人民法院亦不予支持。

主债权存疑,担保追偿权能实现吗

法官释法

担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人,在承担了担保责任后,享有的向债务人追偿的权利。担保责任追偿权是基于主债权产生的从权利,担保追偿权的基础是主债权债务合同的生效。本案中,两笔主债权的款项交付事实均存疑,原告提交的证据不足以证实出借人向黄某交付了借款,主债权合同未生效、原告不能举证证实主债权合同业已生效时,担保人行使追偿权缺乏事实依据,人民法院对担保人向债务人行使追偿权的行为不予支持。

主债权存疑,担保追偿权能实现吗

未经允许不得转载:新闻 » 主债权存疑,担保追偿权能实现吗

相关推荐