漏洞百出的奇葩说

文/乐智 二级心理咨询师

一边是陪伴了你八年的狗狗,一边是你追了八年才追到的“真爱”,如果你的“真爱”怕狗、你会选择把狗狗送走吗?

这是《奇葩说》第7季第12期的辩题,在主持人马东的赛前发言里,好像是让辩手们在傻傻爱你的狗狗与你傻傻地追的真爱之间做两难选择……其实对于铲屎官来说,这道题并不难选择。如果是问该把狗狗送走还是该跟真爱分手?这才是难选。

但这道辩题的出现,让我忍不住心疼电影《一条狗的使命》里那条一直在寻找生命意义的狗狗,最终它认为“原来我活着的意义是努力让自己快乐,然后努力让身边的人快乐”!

漏洞百出的奇葩说

如果陪伴你八年的,是可爱的宠物狗而不是可怕的藏獒,我们还要送走它吗?我想对于一个正常人来说,是不应该拒绝温柔的真爱也不应该把温暖的狗狗送走……而是应该学习如何让真爱也了解到狗狗的可爱,以及教会真爱如何与狗狗成为朋友,那将是无比快乐的生活。如此说来,这道辩题就可以不再是两难选择,而能有一个双赢的结果。

关键问题是,如果你们真的相爱,你怎么忍心看着真爱因为恐狗症而永远体会不到拥抱天使的快乐呢?你的“真爱”又怎么会不愿意去学习如何跟你的狗狗成为朋友,却非要你把狗狗送走呢?所以,你更应该理智地选择反方:不要把狗狗送走。

最好的解决办法是:先努力让你的“真爱”了解到狗狗这种最贴心的陪伴型动物的可爱,然后再努力教你的“真爱”如何与宠物狗成为朋友,同时更要在这个过程中也磨合并确认一下、你的“真爱”是否也真爱你?

台上一番辩论之后,这次《奇葩说》最终的观众投票结果,却是正方赢了,竟然是要把狗狗送走这方赢了……其实一般来说,辩论结果的胜负并不代表辩手观点的对错、而只代表辩手能力的高低。但我看这次辩论,即使是正反双方的辩论技巧势均力敌,反方也会因为几个客观原因而很难赢。

第一个反方很难赢的原因,是从辩手的发言来看,正方的三名辩手里肯定有一名辩手冯晓桐养过狗;而反方的三名辩手里,竟然都没养过狗……这就使得反方辩手发言里的搞笑不合时宜,也使得反方辩手发言里的煽情没有真情实感。

漏洞百出的奇葩说

特别是反方辩手李佳洁,不仅开始没有反驳正方小鹿把最温暖的陪伴动物狗比作冷血动物蛇的谬论;而且后来李佳洁自己为了说明狗狗的可爱而举出自己亲身经历的时候,竟然说的是自己养猫的经历而不是养狗!这样怎能起到让现场观众心服口服的效果呢?

还有反方颜如晶竟然是怕狗的,而且在论述时还说出”对狗的恐惧需要漫长的时间才能消除”这种外行话!她竟然不知道、只要是宠物狗听到你叫它的名字并且吃了你喂的狗粮或火腿肠以后、就能够很快地把你当成朋友。而你只要再学会了识别宠物狗对你摇尾巴的示好举动,就可以马上不再那么恐惧善意的朋友了。宠物狗才是最真诚的朋友,只要今天认了你这个朋友,那么以后就会永远把你当朋友!

这次反方三位辩手想赢是太难了,欧阳超喜欢狗却没养过狗,李佳洁养过猫却没养过狗,颜如晶没养过狗而且还很怕狗……他们虽然是选择了不要把狗狗送走的立场,自己却都没有亲身养狗的经历。所以很难以情感人,当然也会影响以理服人。

即使当正方冯晓桐以自己的狗狗“告白”来感动大家落泪以后,反方欧阳超也没能抓住这个珍贵机会去反问对手和提醒观众:这么温柔、这么可爱、这么懂事、这么感人泪下的狗狗,你还忍心送走它吗???感谢你的发言,让我们更加坚定不要送走可爱的狗狗!

第二个反方很难赢的原因,是反方辩手没能抓住正方的明显漏洞。

例如,正方小鹿说“怕狗是属于恐惧,而恐惧是没法克服的……所以就只能把狗送走”,那么反方是否应该抓住这点谬论反驳“我们都知道,每个人第一次上台演讲都会恐惧,是不是上台次数多了就越来越不恐惧了?既然恐惧不是无法克服的,那就应该去找克服恐惧的办法。

例如,当怕狗的人知道了狗狗是最可爱的陪伴型动物,特别是学会了喂狗狗和会识别狗狗跟你示好的方式摇尾巴以后,恐惧就可以克服甚至转化成高兴了。所以就更不应该把带给人类快乐的狗狗送走了!”

小鹿又说“与狗狗成长的这一路,我们学会了爱”,那么反方辩手是否应该抓住这点说“既然我们与狗狗在一起学会了爱,那么我们就更应该在一起不离不弃共同成长,同时拥有亲情友情和爱情的幸福,不要抛弃”。

例如,正方冯晓桐说“对方辩手李佳洁说今天你为了真爱可以把狗送走、明天你就可以为了真爱成为犯罪凶手、再后天就就可以为了真爱杀人灭口,这样论证有什么意义……我也可以论证,今天你为了狗可以送走真爱、第二天你可以为了狗跟人学坏、第三天你就可以为了狗变成心理变态”,那么反方辩手是否应该抓住这个漏洞反驳“我们是不要你把狗送走,从没人要你送走真爱。

还有现实生活中,为了所谓的“真爱”而杀人灭口的犯罪凶手大有人在,而为了狗去跟人学坏的心理变态却从未听说……这更说明了无知是恐惧的根源,现实中的狗狗不仅不是造成你心理变态的原因,反而是有了可爱狗狗的陪伴才治愈了很多人的心理疾病”!

漏洞百出的奇葩说

冯晓桐又说“把狗送走没什么,狗不会伤心……我活了二十多年都没通人性,狗怎么通的人性?”,那么反方辩手是否应该抓住这个漏洞说“科学证明狗不仅会伤心还会做梦。有些方面狗狗和人一样,是有的有人性有的没人性,但狗却绝不会禽兽不如!那些怕狗的人是出于无知,因为真正可怕的不是狗,而是某些禽兽不如的人!最可怕的是人,难道你还要把人都送走吗?把地球上六十多亿人都送到月球上你才不会再怕?不对,那时候留在地球上的你还是会怕孤独!”

例如,正方梁秋阳说“我们不是说真爱比狗狗重要,而把狗狗送走也不是最好的选择,只是最不坏的选择”,那么反方辩手是否应该抓住这个漏洞反驳说“孔子说泛爱众而亲仁,我们应该以人为本,应该更加亲近有仁爱之心的人,特别是互相真爱的人更应该彼此亲近。所以我认为,应该是互相真爱的两个人比一只傻爱你的狗更重要……

但是同时,也千万别忘记真爱难得,只有两个灵魂美丽的人才能够做到互相真爱,否则那不会是真爱而只是肉体吸引罢了。所以,对这两个灵魂美丽又互相真爱的人来说、对可以为了对方奋不顾身地牺牲自己的人来说,谁都不会去牺牲别人、谁也绝不会忍心去牺牲别的傻得可爱的生命!

所以,有美丽灵魂的狗主人就一定有爱心有耐心去帮助真爱认识可爱的宠物狗,帮真爱治好恐狗症;而有美丽灵魂的真爱也一定会愿意去学习如何与狗狗成为朋友,和互相真爱的人一起治好自己的恐狗症、从而获得生命中从未有过的快乐!有病得治,对于曾经的恐狗症患者来说,那将是生命中从未有过的欢乐!我们都有选择的权利,我们都有权利做最好的选择,而不是把狗狗送走”。

梁秋阳又说“如果把狗狗送走,就一定是个不负责任的主人;而不把狗狗送走,是更不负责任的事情……因为那等于把你应该承担的责任抛给了别人,你们共同生活以后,真爱会受不了和狗狗在一起生活而跟你分手”,那么反方辩手是否应该抓住这个漏洞说“确实是把狗狗送走,就一定是个不负责任的主人;那么不把狗狗送走,并且帮助真爱认识到了宠物狗的可爱,同时帮助真爱克服了对宠物狗的恐惧,才是真正负责的选择。

记住,只有你以为的“真爱”才会有各种理由跟你分手,因为那种所谓的真爱、并不真爱你,这时该送走的更不是傻傻爱你的狗狗”。

第三个反方很难赢得原因,是反方没有很有力地反驳导师的质疑。现场的投票观众,大多不是那么明理而且容易相信权威,那就更需要辩手具有启发民智的能力。

漏洞百出的奇葩说

例如当刘擎教授奇袭李佳洁时,刘擎教授把送走养了八年的狗狗与贪嘴多喝了一杯可乐相提并论,然后又说李佳洁没有任何经验把真爱与宠爱做出让人信服的权衡……而李佳洁的反驳,不仅没有指出刘擎教授的错误类比,而且继续用“猫咪”来讲自己的感情取舍。但观众听到的是她与猫的感情,这怎么可能把人类最贴心的狗狗的可爱说到位呢?

例如当刘擎教授奇袭欧阳超时,用了一个法国哲学家对真爱是什么的答案“我们每个人不是完整的,由于我们愿意奉献、愿意牺牲、我们愿意成全对方而成为更完整的自己”,那么欧阳超是否应该反驳说“那最好是互相真爱,即使是非要单方面奉献自己,也不要牺牲别人!

其实真爱一个人,并不是非要得到她或占有她,而是真心希望她过得幸福!真正的幸福,只能来自于内心真正的充实和安稳,只有通过不断地学习智慧和修正言行才能成为更完整的自己……那么我们更不应该牺牲狗狗,而是选择帮你爱的人治好恐狗症,让她能够获得真正的幸福!”

例如刘擎教授奇袭颜如晶时,说颜如晶离开马来西亚来北京工作不是被故乡抛弃,所以把狗狗送走也不是被抛弃……那么颜如晶是否应该抓住这个漏洞反驳“我是自愿选择离开故乡,是我主动离开故乡而不是故乡不要我了,所以我当然不是被故乡抛弃;而您主动把狗狗送走,这绝不是狗狗的自愿选择,所以才是抛弃。所以,请尊敬的教授不要再给抛弃的行为找借口了”!

第四个反方很难赢的原因,是这期《奇葩说》从选择现场观众开始,就已经对反方不利了……节目组特意选择了50位怕狗观众与50位养狗人士,这100名的初始立场投票与最终立场投票、决定着正反双方辩论结果的输赢,这好像公平实则并不公平。

因为这50位怕狗人士是真怕狗,不仅都怕跟狗同乘一部电梯而且都不养狗;而那50位养狗人士却不一定是都爱狗……其实对于要不要把狗送走这道辩题,会感到两难的肯定是养狗的主人,归根结底就是看狗的主人到底是不是真的爱自己的狗狗啊?

大家的惯性思维是,只要是养狗的人就真的爱狗……关键这是真的吗?即使是天下的父母能都真的爱孩子吗?现实中,有没有狠心父母打死打残了自己年幼的子女呢?当然天下的铲屎官也不是全都真的爱自己的狗狗,有的人也许只是空虚而自私的占有狗狗而已。

那么现场投票的观众状态就是:怕狗的人又不养狗,当然会坚定地选择让别人把狗狗送走;而养狗的人又不一定都真的爱狗,所以会容易更改自己当初不要把狗送走的立场。这种情况,就是正方辩手更容易赢得观众改变立场;而反方辩手如果没有真实的经历和情感、以及没有感人的发言和超常的现场发挥就很难赢。

最后说说导师蔡康永和主持人马东的观点吧。

漏洞百出的奇葩说

在奇葩说里,蔡康永被誉为世界上最会说话的人,他在这个辩题里的结尾说到“我都在想说,人在爱情面前多卑微,就是我追很久才追到。那个人被你追到,因为你让他信任。你怎么取得那个人的信任,因为你做了承诺,你做了承诺就要实现。所以,如果他做的承诺说好,我知道你有养狗,可是我作为一个怕狗的人,我愿意跟你交往看看。

这个所谓交往看看的过程当中,他一步一步的被你所吸引所打动,然后最后终于说好,我跟你在一起。然后结果你说那我得到你了,可是我没有要把我的狗送走,你的承诺去哪里了?”……那么我就想问一下蔡康永老师,您说这些话的意思是,您在追到这个所谓“真爱”的之前,就向他承诺过“只要你同意让我得到你,我就承诺把我的狗狗送走”?

如果真是这样的,那您要是不把狗狗送走还真是不守信用了,但辩题中及辩手中可都没有说过有这种交易……关键是您得到这样的“真爱”以后,无论是否把狗送走,也掩饰不了你们这种交易背后对爱情的亵渎。这种交易,倒是符合了正方小鹿“把握真爱繁衍后代”的套路。

这哪是为了真爱,不过是为了交配而已!与你做这种交易的人,绝不是真爱,你们即使结婚也绝不会真正幸福!这不禁让我想起了《一条狗的使命里2》里的一句经典台词,人没有狗是不会幸福的!其实这句台词也许说得有些极端,但好像又很符合这种亵渎爱情的人。

真正爱狗的人不会为了交易而把狗狗送走,互相真爱的人也不会为了交易把狗狗送走。如果不爱狗的人为了交易而把狗狗送走,请不要把这场用傻傻爱你的狗狗作为筹码来换取的交易称为爱情!

在《一条狗的使命2》中还有一句经典台词:狗狗的终极使命,是为了爱护人类……可悲的是,有些人类以为追到了所谓的“真爱”就要送走这些保护幸福的天使。

漏洞百出的奇葩说

再看看主持人马东的观点“这道题是真扎心啊,我很少不赞成薛教授的观点,但他有一句话我是彻底的不赞成的,就是你说关于恐狗症应该去接受治疗。我觉得恐惧是无法克服的,因为恐惧这件事情它是有生理学基础,它不是心理问题。那个力量就像你碰到蛇,他碰到狗,有的人碰到一个黑影儿,是不被自己的意志控制的东西……

这狗从电梯里出来那一瞬间,如果你碰到的是恐狗的人的话,他会崩溃掉。当然,也许恐狗症有各种各样的治疗的方法。我没研究过不知道,但是我内心坚持一个观点就是恐狗要不要被治疗,不是别人应该或者有权建议的事情。对于恐狗症你可能会去寻求治疗,但除你之外,没有任何人有权利要求你去接受恐狗症的治疗,因为那是一个艰难的过程。

我相信这个简单的道理,所有爱狗的人也都明白,所以真正爱狗是管好自己的狗,而不是放任自己的狗。然后关于这道题。它是关于两个真爱的选择,两个都是真爱,不是人和狗的问题。是自己的贪念的问题,是你两个都想要的问题”,看到马东说的这么多,我想其中“恐惧不能克服与恐狗症不该治疗”的谬论与小鹿一样,我之前已经回答很清楚了。而对于马东提出的“任何人连对恐狗症的治疗都没有建议权”和“人和狗两个真爱都想要就是贪念”的谬论再谈一下吧。

其一,人与人之间的交往是不该强迫命令,但是如果相互之间连建议权都没有的话,又如何沟通呢?特别是互相真爱的两个人之间,连为了真正幸福而对症治疗的建议权都没有吗?这是拒绝沟通和讳疾忌医了,这样的人肯定不会真正幸福,跟送不送狗无关。

其二,马东应该是把你的爱人和狗狗都是真爱的情况当成坏事,认为你两个真爱都想要就是贪念,所以必须送走狗狗……这逻辑实在酸爽,我想马东应该是没有看过“爱情三部曲”,更没看过《我的老婆要嫁人》和《马斯顿教授和神奇女侠》吧?在《奇葩说》这么前卫的节目中,在解决爱人与狗狗的相处问题中,怎么还能扯到了庸俗的“情敌”问题呢?

且不说一个人能否同时拥有两个真爱,咱们得先把爱人与狗狗到底是不是情敌说清楚好吗?可爱的狗狗陪伴人类,是既像朋友又像亲人,极少像爱人吧……所以即使宠物狗也是你的真爱,那也是更像亲情和友情吧,即使是亲人之间也可以说孩子我爱你啊!

那么对于一个正常人的感情需求来说,都会自然地希望拥有亲情、友情和爱情的,为何这道辩题在马东的论述中就变成贪念了呢?这样逻辑就成了追到了爱情就必须抛弃亲情和友情,否则都想拥有就是贪念了?为了这样偷换概念的谬论而选择把狗狗送走,简直是莫名其妙了。

漏洞百出的奇葩说

对不起各位辩手导师和主持人马东了,我对这期《奇葩说》的结果确实有些情绪……作为一名爱看《奇葩说》的铲屎官,我是希望辩手和导师里唯一养狗的冯晓桐能真爱狗狗,不要总是想吃红烧肉和送人红烧肉;希望小时候跟狗狗玩耍过的李诞,现在能鼓起勇气再养一回宠物狗;希望主持人和导师们都能够鼓起勇气当一回铲屎官。然后,我们再来回味一次这道辩题,看看是否可以做真正利己利人的选择。

说了这么多,如果现在你还是恐惧宠物狗、但确实想治好恐狗症的话,我相信最能迅速有效的治愈方法,就是你马上去抱养一只刚满月的小奶狗来自己喂大……然后你就会明白,有了狗狗的家会更完整,有了狗狗的陪伴会让人更幸福。幸福不仅与物质有关,更与精神有关,而且我的幸福与你有关。我们都有选择的权利,我们有权去做最好的选择!

未经允许不得转载:心理 » 漏洞百出的奇葩说

相关推荐