质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

1月2号,在昆明一位14岁男孩忽然晕倒在马路上,并失去了意识。路过的一名护士杨昆娥紧急为男孩做了心肺复苏,并陪同120急救将其送往医院,最终男孩也脱离了生命危险。这起暖心的新闻得到了无数人点赞,并被人民日报、央视等众多权威媒体转发。

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

但在一片赞扬中也有批评的声音,微博上名为“急救科普人”的网友发声质疑,认为护士杨昆娥对男孩的心肺复苏流程存在问题,“救援视频中没有看到,女护士判断病人是否有反应有呼吸”,“按压的速度深度频率都不对”,“不是摁两下就能救活要电击”、“精神可嘉但她是医护人员,不是普通人”。

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

记者错误将“急救科普人”写成了“急症夜鹰”,两位微博博主都进行了指正

目前“同行质疑救人女护士施救不专业”登上了微博热搜,网友对此议论纷纷,有支持女护士的,认为“同行站着说话不腰疼”;有支持同行的,认为“只有专业施救才是真正救人”,莫衷一是。

事实上,这两种站队言论都存在着偏激的一面。“同行站着说话不腰疼”,认定同行只会在网上做键盘侠,而现实中遇到类似事情不会去救人,全完是一种臆测。而“只有专业施救才是真正救人”,则和事实不符,昆明这名14岁男孩显然是在护士杨昆娥的心肺复苏下才恢复了意识,不管动作专不专业,但她确实救了一条鲜活的生命,怎么能说不是“真正救人”呢?

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

我们赞扬杨昆娥护士的救人义举,是对其救死扶伤的职业精神的肯定。如今的社会里有大爱和互助,但同样也存在猜忌和冷漠。我前两天看到一起车祸,一名路人被车撞到昏迷在地,周围有人想要上去查看,但马上被同伴阻止:“你万一碰了他,到时候没救活,人家家属赖到你头上怎么办?”

这种疑虑不能说没有道理,杨昆娥护士必然知道其中利害关系,但依然果断施救,因为她清楚生命的价值高于一切,这正是感动我们每个人的原因。所以对杨昆娥护士的一切赞誉,我认为都不为过。

当然,在职业精神之外,同样也要有专业水准。心肺复苏作为急救的专业技能,有其科学性和严肃性,需要我们认真对待,倘若杨昆娥护士的施救的确存在问题,也应该容得下质疑的声音,毕竟赞扬和质疑,出发点都是为了挽救更多的生命。

但是“急救科普人”的质疑和批评,却显得太过急躁了。首先他提出在“视频里没有看到女护士判断病人是否有呼吸”,但这条短视频只是路人突发拍摄,并不代表全部施救过程。事后媒体采访杨昆娥,她表示自己发现男孩昏迷后,首先进行了检查,发现“男孩身体僵硬,无呼吸,没有肢体反应,也没有意识,触摸颈动脉无搏动”(春城晚报),之后和护士长电话进行沟通,随后才进行施救。

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

报道截图源自《你救人的样子真美!昆明90后女护士跪地抢救晕倒男孩》

由此来看,杨昆娥在施救前已经检查了男孩的呼吸和脉搏,只是视频拍摄时没有拍到这一段而已。而且在施救前她还与医院护士长交代了病人情况和施救方案,可以说在极有限的时间里,她已经尽力做到了专业和慎重。

至于“急救科普人”质疑的按压速度频率不对,没有用电击则显得过于“杠精”。杨昆娥当时并不是在急诊室里严阵以待,而是在街上遭遇突发情况,在她面前倒下的,是一个随时可能死亡的年轻生命,她的急救是在和死神赛跑,在这样的极端时刻里,考究按压的速度和频率,未免太过吹毛求疵。而在这大马路上,又哪里有什么电击器呢?

在媒体进一步报道了同行质疑一事后,“急救科普人”唯一的回应是抱怨记者张冠李戴,把自己的名字写错了。而对于杨昆娥事后提到自己检查了男孩呼吸脉搏一事,很多报道和网友评论里都有提醒,他不可能不知道,但他却依旧置若罔闻。这和他十分看重急救复苏细节的专业形象显然不符,令人不免怀疑其发声的初衷。

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

急救科普人对此事的唯一回应

这个世界上,救人应从急,因为生命等不起;而批评应从缓,因为现实很复杂。如果批评时疾风骤雨,救人时犹疑不决,那和网上所说的“键盘侠”,又有什么区别呢。

文:泊南

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

未经允许不得转载:其他 » 质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?