12岁中学生校内打羽毛球受伤身亡,到底谁该为孩子的死负责?

嘉禾县的雷先生,突然接到噩耗,12岁的儿子在学校受伤身亡,而原因竟然只是因为一场羽毛球。小雷在学校与同学们凑钱在学校内的超市买了球拍,打球过程中,一位同学手里的球拍与拍头突然分离,拍头飞出击中小雷眉骨,孩子受伤严重,几天后不治身亡。

噩耗传出后,网友们非常痛心,也不禁想问一问:谁该为孩子的死负责?

12岁中学生校内打羽毛球受伤身亡,到底谁该为孩子的死负责?

【法律解析】1、超市和生产商的责任

在本案当中,首先应该为孩子的死负责的,就是生产、销售质量不合格羽毛球拍的生产商和超市,而导致这次事故最主要的原因,也正是这突然断裂、飞出的球拍。

根据《侵权责任法》第41条规定,因产品存在缺陷造成他人损失的,生产者应当承担侵权责任。而即将生效的《民法典》中也有类似规定。

这个损失,既包括了财产方面的损失,也有人身方面的损害。

也即是说,生产者是缺陷产品致害的主要赔偿责任人,首当其冲应该承担责任。

但仅仅有生产者承担责任,现实中可能出现生产商找不到,或者相隔太远、不好找,导致消费者维权困难。

因此,在《侵权责任法》第42条中,继续规定了因销售者的过错使产品存在缺陷,造成损害的,销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者,也不能指明供货者的,销售者也应当承担侵权责任。

按照这条规定,如果要销售者承担责任,前提是他有过错,要么是导致产品存在缺陷的过错,要么是不能指明生产者、供货者的过错,如果没有满足这个前提,销售者是不用承担责任的。

但是,这条规定在《民法典》中已经被修订了,根据《民法典》第1203条规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。

也许有人要问,《侵权责任法》和《民法典》关于销售者的责任规定,有区别吗?

有区别。

简单说,《侵权责任法》里销售者只对过错承担责任,而《民法典》中不管销售者有没有过错,受害人都可以既向生产者索赔,也向销售者索赔,至于这两家谁才是真正的责任人,大可以自己下来撕扯清楚,互相追偿,但不影响受害者主张权利。

也就是说,《民法典》此条的规定,更加有利于保障受害者。

当然,在本案中,根据相关报道,据说超市曾经将松动的拍子收回,处理后再卖给学生,如果这个情节属实,则无论如何,厂商和超市都应该承担责任。

12岁中学生校内打羽毛球受伤身亡,到底谁该为孩子的死负责?

2、学校有责任吗?

因为本案小雷是在学校受伤的,学校是否承担责任,也是这么多人关心的问题。

根据《侵权责任法》第40条规定,无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外人员人身损害的,由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。

而《民法典》在此基础上,作了更进一步的规定,即幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后,可以向第三人追偿。

言下之意,校方如果对侵害的发生没有过错,是不必承担责任的,但如果侵权人不能完全赔偿受害者,校方又没有尽到管理职责,才可能承担补充责任,也就是将不足部分垫上,但事后校方可以向真正的侵权人追偿。

在本案中,校方到底尽没尽到管理职责,还需要进一步查证,不过如果校方确实在对超市存在监管失职,导致不合格产品在校园盛行的话,很大概率是可以认为未尽到管理职责的。

不过,即使如此,校方也不是直接承担赔偿责任,而只是承担补充责任。

12岁中学生校内打羽毛球受伤身亡,到底谁该为孩子的死负责?

3、致害学生有责任吗?

小雷的受伤,是因为与同学一起打羽毛球导致的, 如果是正常的体育活动中,双方正常对抗而导致意外受伤,参加活动的同学都有个自担风险的义务,而"加害人"是不必承担责任的。

但如果存在一些严重不恰当的举动,比如举着球拍在地上猛砸,因而导致球拍飞出等,这种也可能构成侵权原因之一,有可能要承担相应的赔偿责任。

不过,如果是正常使用球拍,没有明显不当行为,则体育活动中的侵害,不宜判决一起参加活动的同学承担侵权责任。

小结:

本案中涉及多重法律关系,而责任主体也可能是多个,并非简单的按百分比承担责任,而应该分清责任原因、责任性质,准确定性。

但需要逐步纠正一个观念,侵权案件中,并非只要沾上边的人都要承担责任,而要从实际情况出发,于法有据。

糊涂分责,也不应当。

#羽毛球拍断落致12岁男孩身亡#

未经允许不得转载:法制 » 12岁中学生校内打羽毛球受伤身亡,到底谁该为孩子的死负责?

相关推荐