“清华北大毕业生到街道工作”,能改变人才观消除清北崇拜吗?

这两天,一张(杭州)余杭区招聘公示的截图在朋友圈里传播开来,很多人在群里讨论的很激烈。 在这份长长的公示名单里,清一色来自清华、北大的毕业生,一些岗位还是街道办事处的。 有网友觉得,清华北大的毕业生去街道工作,是不是大材小用了?也有网友说,余杭区这几年发展快不是没道理的,只有留住青山,才能赢得未来。

“清华北大毕业生到街道工作”,能改变人才观消除清北崇拜吗?

对此,余杭区委组织部相关负责人回应称,这份拟录用人员公示名单,并非今年的,而是2018年初招聘人员的公示名单。 “清华北大的学生来街道工作并非大材小用,是余杭经济社会发展的需要,很多工作专业性强,亟需更多的青年才俊在经济社会的服务管理上做好专业支撑。”

我相信,这份公示名单,哪怕在5年后,10年后,还会继续引发热议,即便这在“多年前”就已经成为就业市场的事实。这种热议反映出社会舆论对北大清华等名校毕业生就业的“高大上”的定位,以及对一些传统行业、职业的刻板“低端”认知。这是需要改变的。

不要说北大清华毕业生到街道就业,会引来“大材小用”质疑,就是这些毕业生去应聘中学教师,也会被质疑“大材小用”。在不少人的认识中,北大清华毕业生就是“大材”,就必须“派大用场”。可问题是,高校毕业生就业早已经不是“包分配”时代,而需要学生自主择业。北大清华毕业生选择去街道工作,这是双向选择的结果,从某种角度说,这可能是这些毕业生认为对自己最优的选择。社会给北大清华毕业生设定的“就业模式”,不但会局限他们的选择,也会给他们施加很大的心理压力。有的毕业生在就业市场中跑下来,就只能找到这样的工作,可是不敢告诉家人、朋友,担心被看不起。

“清华北大毕业生到街道工作”,能改变人才观消除清北崇拜吗?

学历与就业并不是一一对应的,认为哪些学校的毕业生,就一定要从事什么职业,只要不符合大家的“设定”,就质疑是“人才浪费”,就是“大材小用”,从本质上还是“唯学历论”,以学历论用人以及职业发展,尤其是对于北大清华,我国社会有盲目的“清北崇拜”,认为考进北大清华就必定是“大材”。这会误导高校学生,以为在就业市场上就是学历说了算,而实际情况并非如此。

把街道工作就视为“低端”工作,也是按传统职业观看待高校毕业生就业。我国高等教育已经进入普及化阶段,高等教育普及化的目的,就是希望全面提高国民接受教育的年限,实现未来各行各业的新进从业者都是大学生。大学生到传统行业、岗位工作,这是高等教育普及化的大势所趋,也是提高各行各业服务水平的重要途径。大学生到街道工作,做的是街道工作,但已经不是传统的街道工作。如果认为大学生必须从事某些职业,那在所有同龄人都是大学生时,那些被列为“不适合大学生从事的职业”,谁来从事呢?另外,如果一直把某些行业、职业视为“低端”,那怎样提高这些行业、职业的服务质量、水平,从而实现整个社会的整体发展呢?

“清华北大毕业生到街道工作”,能改变人才观消除清北崇拜吗?

名校毕业生到街道工作,是完全正常的。当然,也需要思考名校毕业生到传统行业、岗位之后,如何创新工作,给这些行业、职业注入新的内涵。这可能是社会公众担心的方面。如果名校毕业生到街道工作后,做的还是和以前一样的工作,那选择名校毕业生来从事以前高中毕业生就能做好的工作,当然会被质疑是人才高消费,当然,也会有人对名校毕业生选择从事这些职业感到不值,质疑是人才贬值。

因此,关键在于要消除学历就业观,真正做到人尽其才、人尽其用,不能把高学历人才作为摆设和花瓶。进入高等教育普及化时代后,我国社会需要有全新的就业观和人才观,不能以学历论就业、论人才,而应该以能力为导向评价人才,以职业、岗位对人才的实际需要选用人才。这会防止出现舆论担心的学历高消费,以及与之对应的教育浪费和人才浪费。高等教育和社会发展的良性循环,是高质量的人才培养推动社会各行各业的升级换代。

未经允许不得转载:职场 » “清华北大毕业生到街道工作”,能改变人才观消除清北崇拜吗?

相关推荐