不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

截至目前,科创板终止审核的名单中已有4家企业,分别是木瓜移动、和舰芯片、诺康达和海天瑞声,都是企业主动撤回。终止审核前,这4家企业分别处于不同的审核进度和程序中,有的处于多轮问询阶段,有的保荐机构被现场督导,有的已召开中心审核会议形成初步判断意见,有的已正式发布公告进入上市委会议审议程序。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

7月29日,上交所发布了一条消息,对这4家企业终止审核的情况做了一个盘点,指出在前期审核问询中,相关企业的核心技术及其先进性、同业竞争及关联交易等可能影响发行人独立持续经营能力的情形、财务会计基础工作的规范性和内部控制的有效性,以及相关信息披露的充分性、一致性、可理解性等事项,受到重点关注。上交所的措辞与终止木瓜移动审核时有了很大的变化,传递出了不同的信号,这是值得市场各方充分关注的。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

上交所7月8日发布公告,依法决定终止木瓜移动的科创板发行上市审核。在这个公告中,上交所比较详细地指出了木瓜移动存在的问题,并且强调,发行上市申请文件一经受理,审核问询回复内容一经披露,对发行人及相关机构即产生法律约束力,信息披露文件应当真实、准确、完整的法律责任并不因为终止审核而减免。如果终止审核前,发行人信息披露和中介机构执业已经存在违规问题,上交所将按照有关规定进行处理。但是与此同时,上交所又表示,撤回发行上市申请,是申报企业的自主判断和正常行为,上交所予以尊重。这是画蛇添足的一大败笔。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

上交所的这个表态存在很大的悖论,主动撤回发行上市申请的企业情况各不相同,未必都是正常行为,其中可能存在违规问题,有的就是明目张胆的带病闯关,如果上交所对主动撤回企业表示尊重在先,那是否就意味着不再追究其中是否存在违规问题了?总不能一边表示尊重,一边又去追查违规吧?但是如果就在一声“尊重”中轻轻放过带病闯关的企业,那岂不是等于告诉这些企业,带病闯关没有风险吗?这与违规责任不因终止审核而减免的原则是不是相冲突呢?

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

好在现在上交所意识到了这个问题,在7月29日发布的消息中已经不见了对主动撤回企业表示“尊重”的说法,而是强调,审核问询对相关重点问题的高度关注、合理怀疑以及可能出现的审核结果等事由,是选择(撤回)判断中的重要考虑因素,充分说明公开化问询式审核在把好科创板“入口关”中的震慑作用,得到应有体现。与依法否决的后果一样,发行人撤回发行上市申请也将导致相关发行上市审核的终止。如果审核中发现发行人、中介机构违规问题,无论其是否撤回申请,上交所都将按照规则规定予以处理。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

这才是上交所应有的正确姿势,对科创板申报企业就应该保持合理怀疑的态度,对突然临阵退缩的企业更应该合理怀疑。主动撤回是企业的自主行为,上交所接受并依法终止审核是履行终止审核程序。企业享有自主决定申报科创板发行上市和撤回申请的权利,但享受权利的同时必须要承担相应的义务,主动撤回并不能一笔勾销申报过程中可能产生的违规责任。在这个过程中,上交所应该做的就是接受撤回,终止审核,而不是表示尊重。接受撤回是客观行为,尊重是主观态度,这个时候上交所理应保持客观。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

对于已经进入多轮问询阶段甚至已经安排上会却突然主动撤回的企业,原则上都应该查明原因。如果事后证明主动撤回企业确实存在违规问题,那就必须追责。这样也能促使企业在决定是否申报科创板时谨慎决策,不要抱着侥幸心理去闯关。要让申报科创板发行上市的企业都明白,申报科创板是具有法律约束力的很严肃的一件事,带病闯关行为一经发生,主动撤回不能免责,违规必究。

不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

科创板是顶层设计,国家战略。科创板要坚守定位,落实好以信息披露为核心的注册制,提高上市公司质量。坚守定位就是要问出真公司,不符合科创板定位的公司坚决不让上。以信息披露为核心就是要对信息披露违规零容忍,不管是依法否决还是主动撤回,都要违规必究。提高上市公司质量意味着上市公司质量仍是重中之重,必须将质量不合格的公司拒之于科创板的大门之外。

(特别声明:本号与微信公众号时评君为同一作者)

未经允许不得转载:其他 » 不再对科创板主动撤回企业表示尊重,上交所应有的正确姿势

相关推荐