泉州欣佳酒店坍塌,谁来赔?

泉州欣佳酒店坍塌,谁来赔?

3月7日19时15分,福建泉州欣佳酒店发生坍塌事故,共有71人被困(不含自救逃生的9人)。截至3月8日10时30分,现场已救出42人(其中死亡4人、危重1人、重伤4人)。另有9人自救逃生。

问题来了,伤者谁来赔偿?

01

关键之一:房子怎么倒得?

房屋业主非法改造,导致一楼房屋一根柱子发生变形,然后倒了。

结构力学科普,敲掉一根柱子足够倒塌,跟风险承受能力无关。结构设计时风险承受能力,通俗点说是通过放大系数等等来控制,敲掉柱子对局部结构足以成为致命性因素。

02

关键之二:入住酒店的是哪些人?

据多家官方媒体确认,该酒店为当地一处新冠肺炎密切接触者隔离观察点,入住酒店的是新冠肺炎密切接触者。

03

关键之三:是谁安排入住的?

据《新京报》报道,泉州市民向先生的妻儿和哥哥2月25日从湖北探亲返回,三人被隔离在欣佳酒店4楼的一个房间里,费用需自理,每间房188元/天。疫情期间的特殊管控无可厚非,相关部门同意安排也是可以理解。

威讼分析泉州欣佳酒店坍塌,谁来赔?

1、常规操作

若不是特殊时期,谁来赔是个简单的法律问题,两种途径均可解决:

一、客户入住并付费,即与酒店存在合同关系,住着住着楼没了,属于违约。基于违约责任,酒店该赔就赔。

二、酒店倒塌系业主违法行为所致,基于侵权行为,客户主张赔偿,业主该赔就陪。

2、特殊情况

但现实情况是:客户入住泉州欣佳酒店的决定性因素是相关部门的统一安排。

“相关部门统一安排”在法律上如何理解?

“具体行政行为”:具有公权力的相关部门,针对特定的公民作出的有关其权利义务的单方行为。

该起事件,如何确定是否属于具体行政行为,简单说两个关键点:

一、双方的地位是否不平等,不同于普通酒店入住行为,客户可以选择住或不住;

二、“统一安排”是否针对每个特定的人作出,是否约束其权利义务。

泉州欣佳酒店坍塌,谁来赔?

值得思考

如果通过行政诉讼(民告官)请求赔偿,理由在哪?

统一安排入住酒店属于具体行政行为吗?

若属于具体行政行为,该行为合法吗?统一安排入住隔离酒店是否需要对酒店的相关安全状况进行检查?

或者说这种隔离方式本身是否值得商榷?

欢迎在文章下方留言发表您的看法

未经允许不得转载:其他 » 泉州欣佳酒店坍塌,谁来赔?

相关推荐