疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

原本张灯结彩的庚子新年变得无比冷清。

为控制疫情的扩散,国务院宣布延长春节假期,多个省市政府宣布延期复工,正常的社会经济秩序遭受了严重影响,导致很多合同无法如期履行。

遭受影响的当事人是否可以以不可抗力为由主张解除、变更合同,各方如何分担责任等,成为了众多企业关注的问题。下文将结合近期大家关心的问题进行分析研究,以供各企业参考。

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

何为不可抗力?此次疫情是否能够构成不可抗力?

我国关于不可抗力的相关法律规定,主要见于《民法总则》《民法通则》《合同法》的相关内容中,具体是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。

目前已公布的《中华人民共和国民法典(草案)》中关于不可抗力的内容与前述基本相同。《民法典》在正式颁布、实施后,对目前司法实践中关于不可抗力案件的裁判思路基本不会改变。

笔者认为,针对大家关心的“本次疫情是否构成不可抗力”的问题,律师不能给出一个统一的标准答案,而需结合个案情况,逐一分析其是否具备不可抗力的构成要件。

2003年“非典”疫情期间,最高人民法院印发的《关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判执行工作的通知》(法〔2003〕72号,现已废止)指出:“由于‘非典’疫情原因,按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件,可以根据具体情况,适用公平原则处理。

因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行,或者由于‘非典’疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷,按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”笔者参照此规定并结合“非典”期间的相关判例,对此次疫情能否构成不可抗力分析如下。

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

一、疫情在个案中并不必然构成不可抗力

此次新冠肺炎属于新型传染病,具有突发性,现有科技水平对此次疫情爆发无法全面预见且现阶段尚未研发出针对此次疫情的治疗方法,故此次疫情在一般情形下满足不可抗力的构成要件。

但须注意的是,不同当事人对疫情及其影响的预期是不同的,而且此次疫情发展本身具有一个过程,其对当事人及合同履行的影响是逐步显现的。故判断某一个案是否因疫情构成不可抗力,还应结合当事人预期、疫情演变的过程等因素加以考察。

笔者对“非典”期间关于不可抗力适用的相关案例进行了分析:

1.(2005)沪高民二(商)终字第159号买卖合同纠纷案

被上诉人提交的有关政府机构文件能够证明被上诉人在2003年“非典”期间根据政府要求备足库存,因此导致未能满足包括上诉人在内的很多客户的货物需求,被上诉人对其在2003年5月少供货的行为可以不承担违约赔偿责任。

简言之,由于疫情影响加之政府要求,供货方未按约履行供货义务,法院认为构成不可抗力,供货方不承担违约责任。

2.(2017)晋民终93号买卖合同纠纷案

华垦公司上诉称由于2003年发生“非典”这一不可抗力事件,因此对其未履行合同的相关行为应予免责,但并未举证证明其已通知伦达公司不能履行合同,且“非典”期间并未封锁交通、限制货物交易,故对华垦公司这一上诉理由,法院不予采信。

简言之,在未采取封锁措施、限制货物流通的情况下,疫情本身不足以构成买卖合同履行障碍,不予免责。

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

二、此次疫情与合同不能履行或延期履行是否具有因果关系?

同样的,要将此次疫情认定为构成不可抗力,还需要有充分证据证明两者之间存在着直接的因果关系。

1.对于疫情本身能否构成合同履行障碍,司法实践一直存在争议。

《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判执行工作的通知》第三条第三款第二项规定,“因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行,或者由于‘非典’疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷,按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理”。可见,行政干预措施是认定疫情是否构成不可抗力的重要因素。

2.疫情及其防控措施对于不同类型的合同影响是不同的。

例如,对于建设工程施工合同,通常认为疫情可以影响施工进度,从而构成履行障碍,如河南高院(2010)豫法民再字第24号判决、浙江高院(2008)浙民一终字第255号判决等。但对于借款合同、网络服务合同等类型的合同,通常认为不会构成履行障碍,如河南开封中院(2010)汴民终字第1073号判决指出“非典疫情并不是对所有合同的履行都有影响,如果不影响合同正常履行,非典就不能被视为不可抗力。”

同2003年“非典”疫情期间相比,由于技术的发展,特别是互联网、移动互联网的普及,目前许多合同的履行方式已有更加丰富的选择。只有各种方式均受疫情影响不能履行的情况下,才能认定存在合同履行障碍。

例如,网络支付已经普及,转账、交费、偿还信用卡欠款等许多支付行为早已不必线下办理,承担付款义务的一方当事人一般不得以禁止出行、柜台关闭等疫情防控措施主张免责。

3.疫情及其防控措施必须对合同履行构成重大甚至根本性障碍,否则不成立因果关系。

例如,海南三亚中院(2005)三亚民一终字第79号判决认为,涉案工程施工人员主要来自海南岛外,由于“非典”期间三亚政府部门出台禁止录用岛外民工的通知,客观上导致了施工迟延,而且要求施工方在海南本地另行招工也过分苛刻,故认定建设方可对“非典”疫情导致工期延误发生的迟延交房主张免责。

湖南长沙中院(2017)湘01民终8332号判决认为,因禽流感的发生和政府部门采取休市措施,买受人孵化的鸭苗难以售出,故其停止按照原有约定向出卖人采购种蛋,无需承担违约责任。

综上所述,笔者建议在评估疫情及其防控措施对合同履行的影响时,应具体结合合同当事人所在地、合同履行地等地方的疫情和防控措施。

例如,武汉采取“封城”“禁行”等措施,势必导致涉及人员、物资流动合同的履行障碍,这种情况下,应当认定疫情和相关防控措施与合同不能履行之间存在因果关系。

但在一些疫情与防控措施相对缓和的地区,疫情和防控措施未必导致合同履行陷入障碍,例如青海省目前虽已启动重大突发公共卫生事件一级响应,但未采取“封城”“禁行”等措施,在人员、物资流动等方面不会产生较大的影响,不会必然导致合同履行不能。

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

此次疫情构成不可抗力免责事由的法律后果

一、免除责任

疫情构成不可抗力,导致合同义务不能履行的情况可细分为三种类型:合同全部不能履行;合同部分不能履行;合同一时不能履行(或者说合同不能如期履行)。不同类型会导致不同的法律后果:合同的变更或解除;延期履行、部分履行与不履行。

在处理疫情构成不可抗力免责事由的案件时,也要正确理解《民法通则》第107条和《合同法》第117条完全免责和部分免责的规定。不能简单的认为只要发生了不可抗力,就要全部或部分地免除债务人的责任。这种认识忽视了对债权人利益的保护,也不符合立法宗旨。

不可抗力作为免责事由,只是说在不可抗力影响所及的范围内不发生责任,在此范围内可以免责;如果不可抗力与债务人的原因共同构成损害发生的原因,则应本着“比例责任原则”,由债务人承担相应部分的责任,即部分免责。

故疫情即使构成不可抗力,当事人双方也应从促成交易、降低交易成本的立场出发,遵循诚实信用原则,不应以此为由主张免除债务人的全部责任。

二、解除合同

根据《合同法》第94条,因不可抗力致使合同目的不能实现的当事人可以解除合同。但是在司法实践中,法院对援引不可抗力请求解除合同的审查标准普遍比较严格,如果不可抗力没有达到致使合同目的不能实现的程度,则当事人无权解除合同。

综上,不可抗力是法定的免责事由,当不可抗力导致合同目的无法实现时,赋予了当事人法定解除权。这种解除权是一种形成权,依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的合同宣告终止。

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

对此次疫情期间合同履行的相关建议

《合同法》第118条规定了合同双方在面对不可抗力时的通知义务和举证义务。疫情全面爆发,对企业的合同履行可能产生不利影响,因此企业应当及时采取措施减轻责任、降低损失。

一、当事人及时通知的义务

1.根据《合同法》第118条:“当事人一方因不可抗力不能履行合同的,应当及时通知对方,以减轻可能给对方造成的损失,并应当在合理期限内提供证明”。另外,通知的方式应当符合合同约定,如合同无约定则应采用对方确能收到且快速便捷的方式,通知后应注意留存相关证据。

2.操作注意事项

第一,通知应当“及时”,原则上当事人应当在疫情及相关防控措施对其履行合同造成影响后的第一时间内发出通知。通知内容应至少包括发生不可抗力、不可抗力导致不能履行合同两大方面。此外,还可视情况在通知中加入对合同履行的预期、愿与对方协商解决合同履行障碍等内容。

第二,不可抗力证明应在向对方发出通知时,或在此后的合理期限内提供。证明内容一般应包括政府部门通知、公告、命令等,以证明因疫情防控措施导致合同不能履行。如果当事人是自然人,因患病治疗无法履行合同,一般应在可以出院后及时向对方提供相关诊疗证明文件。

二、在疫情发生期间应尽到避免损失扩大的义务

无论是受到疫情影响的一方,还是不受疫情影响的一方,按照法律规定,均应在发生或知悉合同受疫情影响履行困难后,及时采取适当减损措施(如变更交付方式、延长交付期限、及时处理易损易耗标的物等),防止损失扩大,避免加重自身责任。同时,在疫情影响减轻或消除后,还应根据情况尽快恢复履行。

三、应收集疫情影响合同履行的证据

由于因不可抗力作为免责事由和解除合同需要负证明责任,因此当事人应当注意证据的收集。如执行政府命令或因政府采取强制措施,导致合同无法履行或合同目的无法实现,应留存政府的命令或相关文件作为证据。

四、审慎判断合同是否达到解除条件

不可抗力赋予了当事人对于合同的法定解除权,但是该法定解除权的前提是合同目的不能实现。因此,解除合同必须综合商业目的、疫情发展程度、合同性质和因果关系等因素综合判断,如果合同目的确实因不可抗力已经无法实现则可以解除。

五、应当尽早检视合同约定和法律规范

合同、法律是处理民商事合同法律事务和纠纷的基本依据,因此尽快检视合同约定和法律规范是疫情发生后的必要工作。根据意思自治原则,如果合同中对不可抗力的定义、法律后果、责任分担等作出约定,一般应优先适用合同约定。如果合同没有约定或约定不明,则应适用法律规定。

六、密切关注政策形势,及时利用政策便利消减法律风险

目前,人民银行、银保监会等金融监管部门已出台多项政策措施,对受疫情影响导致部分金融合同履行困难的当事人提供政策支持,当事人应当注意利用政策便利消减违约风险。可以预见,中央和地方各级政府以及相关机构后续还可能出台措施,值得密切关注。

七、新签订合同应注意评估疫情可能造成的影响并作出约定

疫情爆发后拟签订合同的,应当结合行业、地域和交易本身的实际情况,充分评估疫情及其防控措施可能给合同履行造成的影响,在合同中作出事先安排,例如明确将新冠肺炎等传染病疫情约定为不可抗力,对受疫情影响的合同履行及其责任分配做出明确约定等。

解除合同并非是订立合同的目的,合同存在的意义是保障交易的完成。面对当前的疫情,如果能通过变更合同来减少合同双方的损失,则有利于交易双方在疫情过后更好的合作,有利于合同相关方共度危机,争取共赢。

附:关于不可抗力的相关法律规定

疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

如果您有法律问题想要咨询,可关注我们的头条号树人矿业律师,私信咨询。也可以直接点击文章末尾左下方的“了解更多”,即刻咨询专业律师。

未经允许不得转载:其他 » 疫情影响合同履行,企业能否以不可抗力为由主张免责?

相关推荐