红黄蓝幼儿园你怎么看?(1)

看了这个案例,憋不住了,不得不说说,我不赞同该观点,判决值得商榷。首先,应当厘清劳动合同的终止与解除。依据劳动合同法,劳动合同终止的情形主要包括劳动合同期满、用人单位丧失主体资格、劳动者丧失主体资格。而解除劳动,则是指劳动合同期限内,因约定或法定事由致使一方或双方提前不再履行劳动合同(包括合法解除和非法解除)。本案的用人单位在合同期满前预告劳动者不再续订,且届满后亦未续订的行为完全符合法律规定。根据劳动合同法第四十四条第一项,其行为应该认定为终止,而不是判决所认定的非法解除。判决认为根据十四条第三项,用人单位对于是否续订以及劳动合同期限没有选择。我认为,首先劳动合同法第三条为订立劳动合同的原则性规范,明确了应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。判决认为单位没有选择权只能续订(正确应该是单位同意续订的情况下没有选择劳动合同期限的权利),显然违反了平等自愿的原则。其次,劳动合同法第十四条第三项的表述为“续订劳动合同的”,显然,只有续订才需订立无固定期限。最后,劳动合同法第四十六条第五项,规定了单位终止劳动合同需支付经济补偿的情形。而本案即符合该情形。单位终止合同的情形为“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外”,言下之意就是该情形之外的终止固定期限劳动合同的均需支付经济补偿。因此,本案的单位并非违法解除劳动合同,而是依法终止劳动合同但未支付经济补偿。判决中如此理解和解释,使得“终止”变得毫无意义,破坏了劳动合同法前后法条的一致性和协调性。如此判决,强人所难,用人单位多赔了一倍啊!在此,我表示赞同上海观点。另外,依照该判决思路,单位签订了一次固定期限劳动合同后,如果期满不终止,第二次再签固定期限劳动合同的这个期限就失去实质意义,因为即使期满法院也不让终止哦。

未经允许不得转载:问答 » 红黄蓝幼儿园你怎么看?