英国有哪些好大学?(1)

感谢邀请。

我国经过三十年的高速发展,各个领域有了长足的进步,但在不认同领域发展并不均衡,至于文理科不均衡的问题,我想通过两个方面来回答。

首先是理工科与国际先进水平的差距问题。我以为我国理工科在国际上已占有举足轻重的地位,但还没有达到顶尖水平——我说的是理工科的整体情况,不是个别领域——这一点相信大家各有观点,都有自己的道理,我就不多说了。

我今天重点谈一谈我理解为什么社科会给人感觉落后。

一是主观原因。我们必须要明白一个学科好不好的衡量的标准是什么,不是论文发表了多少,不是观点有多么精彩,而是能不能解决现实问题,如果不能解决现实问题,那么即使科研水平再强,对于国家和人民也没有用。那么我国在哲学社会科学领域能不能解决中国问题呢?客观的说不能全部解决,也不是都不能解决。比如在马克思主义研究领域,我们就能够用辩证唯物主义哲学解决中国问题,在中国古代史领域就能通过考据学、考古学一点一点解释历史难题和悬案,诸如此类还有很多。

但一些领域就解决不了或者不好解决,比如经济金融领域。问题出在哪里?以我个人的浅见,可能是理论体系或者是水土不服的问题,因为现在的经济金融核心课程都是西方的舶来品,我们听过马克思主义中国化,可从来没听谁提出过经济学中国化,这说明我们可能存在一些教条主义思想,没有把学来的理论转化为自己的知识,从而导致理论与实际向违背,无法很好的解决问题。

这里可以反应一个值得我们关注的问题,那就是一切理论的产生都有其实践背景,当背景发生变化,理论可能就要改变,这一点无论是自然科学还是社会科学都是相通的。如同牛顿三大定律不能解释量子力学问题一样,来自西方的社会科学理论如果不加以改造,也就无法解决中国问题。如果我们的社会科学工作者解决不了本国问题,还怎么能让社会认可?这是主观原因。

二是客观原因。社会科学的研究领域的成果收到外界环境因素很大,无论我们是否承认,目前学界话语权仍然掌握在西方人手中,我们的研究体系也对标西方体系。那么问题来了,西方人对于中国的态度和西方人关注的社会问题领域才能够让中国学者产出国际公认的学术成果。可西方人关注什么?我不能乱说,只说我们在美国一所大学看到的。他们给我们展示了他们对于中国社会的关注点:变性人选美、整容、碰瓷等等,关于中国的正面关注很少,当我们问为什么没有中国社会的主流时,他们说这就是主流。我不敢肯定西方都是这样,但可以想见,从近年来西方关于中国的报道,不会比这个好到哪里去。所以在西方话语权控制下的国际社科体系,是不可能给予真正研究中国发展的科研成果以应有的态度的。但在我国,如果学者都去研究这些问题,那么我国社科领域将会变为什么样子?想想近些年我国在艺术领域内的国际获奖,可有一个展示中国蒸蒸日上的作品吗?你不在研究体系之内,就必然被体系抛弃。这就是为什么我们社科似乎不够强大的客观原因。

因此我觉得要想使我国社科在国际上出人头地,首先要能够解决自己的问题,其次是要建立自己的学科体系,不能人云亦云,亦步亦趋。

未经允许不得转载:问答 » 英国有哪些好大学?