谈英雄曹操——为曹操平反

曹操,历来被人们定义成奸雄,在京剧中被地定性成白脸,突出表现他的阴险狡诈。几千年这样的观念在我们心中根深蒂固,硬生生的把一代英雄曹操说成了小人,这种评价人物的历史观,小编是不赞同的。

谈英雄曹操——为曹操平反

对于曹操的这些观念,无非是围绕“忠、义”二字来评价的,没有结合那个时代的具体情况,没有实事求是的看问题。曹操“挟天子以令诸侯”,是一种战略。当然,这句话是别人强加给他的,原话是“奉天子以令诸侯”,两者有什么区别呢?挟天子,是胁迫天子妥协,满足他的欲望和要求,这句话用在董卓身上也许更为合理。奉天子,是奉迎天子,奉迎朝廷。所以曹操从反贼郭汜李傕手中救出了天子,挽救了朝廷,不是很合理吗?试问如果没有朝廷,天子会被割据成什么样子?会有几人称王几人称帝不得而知。

谈英雄曹操——为曹操平反

奉天子令诸侯是一种战略,怎么成了别人眼中的谋反了呢?天子刘协无能,没有能力控制武装力量,治理不好国家,导致民怨沸腾,黄巾起义,进而群雄割据天下大乱,也是事实。所以历史需要曹操这样的英雄,需要这样力挽狂澜的人物。

谈英雄曹操——为曹操平反

说曹操是奸佞小人,是相对于忠义来说的,当时的时代是相对于忠于大汉的那些老臣来说的。那些个在试图尽忠,恢复懦弱君主权利的忠臣,到最后都得到了悲惨的结局。什么原因?他们在忠于一股腐朽的力量,忠于一个正统的皇权集团。他们没有考虑天下苍生,试问曹操死了天下就太平了吗?不会,只会发生更大的动乱,所以历史需要这样能控制大局的人物。曹操不忠于大汉吗?如果他不忠于大汉为什么要只身行刺董卓,在他决定去行刺的时候,早就将个人生死置之度外了。

谈英雄曹操——为曹操平反

真正的忠义,应该是忠于民族,忠于人类,忠于时代,忠于进步。如果时代是太平的,皇帝是英明的,应该忠于皇帝忠于朝廷;如果皇帝是软弱的,政权是腐朽的,时局是动荡的,百姓是痛苦的,就应该像曹操一样为了天下苍生挺身而出,顺应时局形式,顺应时代潮流。所以忠,不能是愚忠,愚忠改变不了什么,应该是忠于人类的伟大之忠。

谈英雄曹操——为曹操平反

后人把曹操和董卓归结在一起,认为他们是篡汉的贼子,这样的归类简直是对曹操莫大的侮辱。曹操为什么能称雄?他有过人的谋略、善用能人、不按常理出牌,如果他只是一个和董卓一样的乱臣贼子,他后面不会取得那些巨大的成就。他善用人,会用人,使荀彧、郭嘉、程昱、贾诩等人都忠心于他;他爱惜人才,甚至是敌方阵营的人才,例如关羽、赵云等,都有极大的包容,后来袁绍阵营的许攸也慕名来投奔于他;他善谋略,打战总是出人意料,出奇制胜,例如官渡之战中夜袭袁绍粮草大营,为后来的胜利创造了条件。

谈英雄曹操——为曹操平反

世人都认为刘备忠义,可是刘备为什么在皇帝禅让成为山阳公之后就迫不及待的称帝自立,当时他的侄儿刘协可还没死呢,可以看出刘备是个假仁假义的虚伪之人。而曹操呢,尽管打下了大片江山,但到死都没有称帝。曹操才是英雄啊,曹操才是真正忠义之人啊,世人皆错看了曹操。

谈英雄曹操——为曹操平反

未经允许不得转载:新闻 » 谈英雄曹操——为曹操平反