食品安全处罚是否太宽松

端午将至,上周日晚逛超市的时候买了“XX”牌猪肉粽。周四早上蒸了2个吃。闻着同事的“酸辣粉”香味,满怀期待地打开第2个粽子,直接就呵呵了,简直要把刚吃下的那个吐出来。

食品安全处罚是否太宽松

本着不能冤枉别人的心理,想着那个可能是白线不小心缠上了,我揭了下粘的紧紧的白色不明物体,发现揭起的地方带着视觉上发毛的白色黏连物,实在恶心,也不想毁灭证据。就放那不管了。

首先想到的是与当初买的沃尔玛超市协商沟通(小票我也是留着的),但是第一在上班不方便,其次离的有点远,再次BRT开通,那里车辆不能调头很麻烦。所以我就在网上百度了该品牌的客服电话。8点48联系上,对方语气诚恳,态度良好说稍后会有工作人员联系我。

由此想到了食品安全问题。

涉及食品安全相关法律有《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国刑法》等。前两部主要规定的是行政处罚,最后一部是刑事处罚。

民事案例食品安全处罚是否太宽松

原告到被告(超市)处购买了15包香肠,其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。原告到收银台结账后,即径直到服务台索赔,后因协商未果诉至法院,要求被告支付14包香肠售价十倍的赔偿金5586元。

被告抗辩:1、原告“买假索赔”不是消费者;2、原告明知食品过期而购买,希望利用其错误谋求利益,不应予以十倍赔偿的主张。

法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》认定原告属于消费者,根据《中华人民共和国食品安全法》九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”判定被告于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告5586元。

2018年12月29日通过了修改《中华人民共和国食品安全法》的决定,将该条款改到第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。

关于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”有个案例发出来分享一下。

(2017)津民申2244号原告诉称在被告(超市)处购买的有机蔬菜外包装上未注明保质期,且被告以蔬菜包装日期作为生产日期,违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,案涉蔬菜的食品标签具有明显瑕疵。

法院判定案涉有机蔬菜为初级农产品,依据生活常识,蔬菜的新鲜度可以通过食品外观结合经验作出判断,食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。

刑事案例

(2017)最高法刑申591号中显示,XXX生产、销售的馒头经检确认铝含量为240mg/kg,超过国家限制最高含量值的1.4倍,根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第八条之规定,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。最后判处的是有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。

据深圳新闻网报道,人体摄入铝后仅有10%-15%能排泄到体外,大部分会在体内蓄积,与多种蛋白质、酶等人体重要成分结合,影响体内多种生化反应。美国食品及药物管理局确定摄入铝5μg/(kg·d)是安全的,长期摄入会对钙离子稳态、其他活性元素具有一定影响,并对肝肾、骨、神经有一定毒性。

此外,铝超标对儿童的影响更大,不仅影响儿童骨骼的生长,还会引起婴幼儿的神经发育受损导致智力发育障碍。来自国家食品安全风险评估中心的提示显示,尽管没有致癌性,但铝亦可影响雄性动物的生殖能力和抑制胎儿的生长发育;铝还可通过与钙、磷的相互作用造成骨骼系统的损伤和变形,出现软骨病、骨质疏松等。

相对这些损害,处罚是否与之对应?

未经允许不得转载:新闻 » 食品安全处罚是否太宽松